Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/10929 Esas 2017/2878 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Yapı İnşaat Mimarlık ve Mühendislik Hiz. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 04/06/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, asfalt yola zarar verilmesi nedeni ile haksız fiile dayalı maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, olay tarihinde davalı şirkete ait ağır tonajlı araçların, ... Belediyesi alt yapı çalışmaları kapsamında, davacının bakım ve sorumluluğundaki ... İli ... İlçesi ... köyü sınırları içerisinde bulunan asfalt yolu kullanmak suretiyle 600 metrelik kısmına zarar verdiklerini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, iddia konusu zararın, kendilerine ait araçların anılan yolu kullanmasından kaynaklanmadığını, kaldı ki ... Belediyesi ile yaptıkları sözleşme uyarınca; herhangi bir zarar verilmişse bundan ... Belediyesinin sorumlu olacağını, kusur sorumluluğunun kendilerine ait olmadığını, yapılan tespite itiraz ettiklerini, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, 2013/15 D.iş sayılı tespit dosyasında, yapılan keşifte hazır bulunan bilirkişi tarafından sunulan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.
Delil tespitine ilişkin davada alınan bilirkişi raporuna davalı tarafından itiraz edilmiş olup, bu rapor kesinleşmemiştir.
Bu itibarla;
a) Mahallinde, uzman bilirkişiler marifeti ile keşif yapılıp, dava konusu yolun standartlara uygun olup olmadığının belirlenmesi,
b) Yolda, davalıya ait araçların dışında başkaca araçların geçip geçmediğinin araştırılması, eğer geçiyor ise, bu araçların da yola zarar verdiği dikkate alınarak, mahkemece hakkaniyet indirimi yapılmalı,
Tüm bu hususlar araştırılıp incelendikten sonra zarar kapsamı belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken tespit raporuna dayanılarak davanın kabulü doğru olmamıştır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.