Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/20263 Esas 2014/3682 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Mersin 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 21/11/2012
Numarası : 2012/233-2012/31

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili; davacının 01/01/2009 tarihinde Güzel İnşaat Malzemeleri Tütün Mamülleri işyerinde temizlik işçisi olarak çalışmaya başladığını, bu şirketin 16/12/2010 tarihli protokol gereği davalı şirkete devri nedeni ile davacının çalışmalarına davalı şirket üzerinden devam etttiğini ve iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği 01/04/2011 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, davalı işverenin davacının iş akdini 01/04/2011 tarihinde davacının hırsızlık yaptığı iddiasında bulunarak feshettiğini, davacının hak ve alacaklarına ilişkin ihtarname göndermesinden sonra davalının bu şekilde bir iddia ortaya koyduğunu, haftanın yedi günü 07:00-20:30 saatleri arasında çalıştığını, Ramazan Bayramında 1 gün Kurban Bayramında 2 gün dışında tüm genel tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının defalarca ikaz edilmesine rağmen görevini yapmadığını, en son 25/03/2011 tarihli tutanağa müteakip 01/04/2011 tarihinde iş akdinin haklı nedenle feshedildğini, davacının haftanın altı günü 09:00-17:00 saatleri arasında çalıştığını, hiçbir zaman hırsızlık isnadında bulunulmadığını, davacının talep ettiği 2011 yılı Mart ayına ait 605,00 TL ücretin 12/04/2011 tarihinde bankaya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.




Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda davalı taraf, savunmalarını ispatlamaya yönelik olarak tanık dinletmek istemiş ve davacının devir tarihinden önce çalıştığı şirketten davacıya ait tüm şahsi sicil dosyasının getirtilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davalının bildirdiği bu deliller toplanmaksızın karar verilmesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davalının tanık olarak bildirdiği O.. A.."ı usulüne uygun davetiye ile duruşmalara davet ederek dinlemek, işyerinin devralındığı Güzel İnşaat Malzemeleri Tütün Mamülleri Alkollü Alkolsüz İçecekler Gıda Mad. Paz. Sat. Tic. San. Ltd. Şti."nden davacının yıllık izin belgelerini de kapsar şekilde şahsi sicil dosyasını getirtmek ve sonucuna göre davacının talepleri hakkında bir karar vermektir. Mahkemece bu hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
O halde davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.