Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5907 Esas 2018/318 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5907
Karar No: 2018/318
Karar Tarihi: 16.01.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5907 Esas 2018/318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum olan sanığın uzun süreli hapis cezasının ertelenmesine karar vermiştir. Ancak kanun gereği hak yoksunluklarına da hükmedilmesi gerekmektedir. Sanığın denetim süresinin hapis cezası süresinden az olamayacağı hatası yapılmıştır. Ayrıca sanığın vekili tarafından temsil edildiği için avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti belirlenmemiştir. Suça konu belge aslının akıbeti hakkında da karar verilmemiştir. Bu noktalarda katılan vekilinin itirazları yerinde görülmüştür ve karar bozulmuştur. Yeniden duruşma yapılmasına gerek yoktur ancak hükümden \"1 yıl süreyle denetim süresinin belirlenmesi\" ibaresi çıkartılmalıdır ve sanıktan alınarak katılana verilmesi gereken avukatlık vekalet ücreti takdir edilmelidir. Suça konu belge aslı ise dosyada delil olarak saklanmalıdır. Kanunlar: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 51/3. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/5907 E. , 2018/318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
3- Adli emanette kayıtlı suça konu belge aslının akıbeti hakkında karar verilmemesi,
Yasaya aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasından “1 yıl süreyle denetim süresinin belirlenmesine” ibaresi çıkartılarak yerine “TCK’nun 51/3. maddesi gereğince sanığın 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına” cümlesi ile "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1320 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ve "Adli Emanetin 2010/22546 sırasında kayıtlı suça konu senet aslının dosyada delil olarak saklanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.