Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7902 Esas 2018/208 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7902
Karar No: 2018/208
Karar Tarihi: 09.01.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7902 Esas 2018/208 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme kararını incelemiştir. Suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlık hükmünü içeren kanun maddesi uygulanmamış, sosyal inceleme raporu başka bir dosyadan alınmış, ceza hesaplanırken uygun indirim yapılmamış ve fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. ve 61/4-5. maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 326/son maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2016/7902 E. , 2018/208 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk açısından, 14.01.2009 tarihli olay yeri inceleme tutanağına göre, suça konu 3 adet bilgisayar kasası ve bir adet monitörün bölge polis merkezi ekiplerince bulunarak tesliminin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükmünü içeren 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
2-Suçu işlediği tarihte 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa"nın 35. maddesi uyarınca işlediği eyleme ilişkin sosyal inceleme raporu alınması zorunlu olduğu halde, başka dosyadan alınan sosyal inceleme raporuna dayanılarak hüküm kurulması,
3-Sonuç ceza hesaplanırken 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin, aynı Yasa"nın 31/2. maddesinden önce uygulanarak 5237 sayılı TCK"nın 61/4-5. maddesine aykırı davranılması,
4-Kabul ve uygulamaya göre de, suça konu bilgisayar monitör ve kasalarının tesliminin soruşturma aşamasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uygulanmak sureti ile ½ indirim oranından fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasa"nın 168/2. maddesi gereğince fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine, 09.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.