Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5106 Esas 2016/488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı arsa sahipleri vekili, taraflar arasında düzenlenen 22.02.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile müvekkillerine verilmesi kararlaştırılan dairelerin teslim alınması için yüklenici tarafça 27.09.2010 tarihli ihtar gönderilmiş olmasına rağmen, yapılan kontrolde inşaatta bir kısım eksiklerin tespit edildiğini, davacılardan ... tarafından yükleniciye 08.10.2010 tarihli ihtarname gönderilerek dairelerdeki eksikler bildirilip, bu eksikler giderildikten sonra daireleri teslim alacaklarının bildirildiğini, buna rağmen yüklenicinin eksikleri gidermediğini ileri sürerek, dairelerdeki eksik ve ayıplı işlerin neden olduğu zararın tazmini için 10.000,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle dava değerini 31.500,00 TL artırarak 41.500,00 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı yüklenici ... vekili, sözleşme konusu binanın bitirilerek Eylül 2010 tarihinde teslime hazır hale getirilip, teslim alınması için davacılara ihtarname gönderilmesine rağmen davacıların teslim almaktan imtina ettiğini, inşaatta eksik işler olmadığını, taraflar arasında sözleşmede bulunmayan imalatlar yapıldığından eksik işlerin kabulü halinde bu imalatların bedelinin takas ve mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı yüklenici ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 21.850,00 TL eksik iş bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ..."ün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ..."ün tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.