Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3057 Esas 2019/9276 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3057
Karar No: 2019/9276
Karar Tarihi: 21.05.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3057 Esas 2019/9276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk mahkemesinde görülen bir davadan dolayı suça sürüklenen çocuk mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiş ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı incelendiğinde, adli para cezasının temyiz edilemeyeceği, hırsızlık suçunda cezadan indirim yapılması gerektiği ancak yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılması için ilgili kanun maddelerine uyulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2.maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e, 143, 168/1. ve 168/2. maddeleri ile 61. maddesi ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2019/3057 E. , 2019/9276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilen 07/04/2015 tarihli hükmü, 13/04/2015 günü süre tutum dilekçesi vererek temyiz ettiği, temyiz başvurusunun süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 16:42 olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 21:10’da başlayacağı, mağdur beyanı ve tutanaklara göre eylemin saat 22:45 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nin 143. maddesinin uygulanmamış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış, suça sürüklenen çocuk hakkında kovuşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle TCK’nın 168/2. maddesi yerine, 168/1. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi uygulanan indirim oranı doğru olduğundan mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş; hırsızlık suçundan hüküm kurulurken cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin TCK"nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Yasa"nın 31/3. maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek TCK"nın 61. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.