Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/1504 Esas 2018/866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
1- Dava konusu 2590, 3118 ve 1738 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğundan, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dava konusu 3048 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; davalının ve davacının payını devrettiği taşınmazın yargılama sırasında üçüncü kişiye geçtiği davalının temyiz dilekçesinde ileri sürüldüğüne göre; Mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin güncel tapu kaydı getirtilerek davacının payının kalmadığı saptanırsa davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hükmün bu parsel yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 2590, 3118 ve 1738 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 3048 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ... ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.