Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12284 Esas 2021/5270 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12284
Karar No: 2021/5270
Karar Tarihi: 12.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12284 Esas 2021/5270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davasında, Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin davalı idare lehine tapu kaydında irtifak hakkının tescil edilmesine karar verdiğini belirtir. Bu nedenle, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhi vermek yerine tapu kaydındaki şerhin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldı. İlk derece mahkemesi tarafından verilen karar onandı ve davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçları Hazine'ye irad kaydedildi. Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.

5. Hukuk Dairesi 2020/12284 E. , 2021/5270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/578 E. - 2020/865 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/989 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararı gereği davalı idare lehine tapu kaydında irtifak hakkının tescili ile yetinilmesi gerekirken Kamulaştırma Kanunu’nun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhi verilmesi doğru görülmediğinden, tapu sicilindeki şerhin iptaline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.