Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4955 Esas 2021/3273 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4955
Karar No: 2021/3273
Karar Tarihi: 05.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4955 Esas 2021/3273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay, Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada verilen hükümlere ilişkin temyiz başvurusunu değerlendirdi. Bozma ilamında mahkemenin, çekişmeli taşınmazın bir bölümüne ilişkin hüküm kurduğu ancak taşınmazın geri kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmadığı belirtildi. Kadastro tespitine itiraza ilişkin davalarda taşınmazın bir bölümüne dava açılması halinde parselin tümünün davalı hale geldiği ve kadastro hakiminin doğru ve infazı kabil karar vermek zorunda olduğu ifade edildi. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazın davaya konu edilen bölümü dışında kalan kısmı hakkında da tescil hükmü kurulması gerektiği vurgulandı. Yargıtay, bozma ilamına uyularak yapılan yeni yargılama sonucunda verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, bakiye nispi temyiz karar harcının davalıdan alınmasına ve kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık olmasına hükmetti.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, kadastro hakimi dava konusu taşınmazın doğru tespiti ve infazı kabil karar vermek zorundadır. Kadastro tespitine itiraz davalarında, taşınmazın bir bölümüne dava açılması halinde, parselin tümü davalı konumuna gelmektedir.

16. Hukuk Dairesi 2018/4955 E. , 2021/3273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, mahkemece çekişmeli 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulduğu halde taşınmazın geri kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmadığı, Kadastro tespitine itiraza ilişkin davalarda taşınmazın bir bölümü hakkında dava açılmakla parselin tümünün davalı hale geleceği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakiminin doğru ve infazı kabil karar vermek zorunda olduğu belirtilerek, çekişmeli taşınmazın davaya konu edilen bölümü dışında kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmamasının isabetsizliğine"" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda, dava konusu 114 ada 2 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile, 29.08.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmının yol olarak tespiti ile paftasına işlenmesine, kalan kısmın 997,21 metrekare yüzölçümü ile ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.