Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11721
Karar No: 2016/7035
Karar Tarihi: 28.11.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/11721 Esas 2016/7035 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı ile 2008 yılında 3 yıllık kira sözleşmesi yapmış ve aylık kira bedeli 3.500 TL olarak belirlenmiştir. Davacı, kira bedelinin piyasa şartlarına göre düşük olduğunu belirterek ocak 2014 ayından sonraki dönemi kapsayan aylık net kira bedelinin 6.600 TL olarak tespit edilmesini talep etmiş, mahkeme ise bilirkişi raporuna dayanarak brüt kira bedelini 6.600 TL belirlemiştir. Ancak Yargıtay, bilirkişi raporuna dayanarak net kira bedelinin 7.000 TL, brüt kira bedelinin ise 8.750 TL olarak tespit edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kararın sonunda, temyiz itirazlarının kabul edilmesi ve HUKM.nın 428.maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildiği, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesinin yapılacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri 6100 sayılı HMK'nın 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 428. maddesidir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2015/11721 E.  ,  2016/7035 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kiralanan taşınmazda 15/02/2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, emsal işyerlerine göre kiralananın kira bedelinin düşük kaldığını belirterek ocak 2014 ayından sonraki dönemi kapsayan kira bedelinin aylık net 6.600 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın kötü niyetli olarak açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın 15/02/2014 tarihinden itibaren brüt kira bedelinin 6.600.TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-) Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-) Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 15/02/2008 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Sözleşme ile aylık kira bedelinin 3500 TL olduğu, stopajın kiracı tarafından ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından 19/02/2014 tarihinde açılan dava ile ocak 2014 ayından sonraki dönemi kapsayan kira bedelinin aylık net 6.600 TL olarak tespitine karar verilmesi istenmiştir. Yargılama sırasında mahallinde keşif yapılarak bilirkişi kurulundan rapor alınmış olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda;taşınmazın yeniden boş olarak kiraya verilmesi halinde, 15.02.2014 tarihi itibariyle kira bedelinin net 8500-9.000TL olabileceği, aynı tarih itibariyle eski kiracı olduğu dikkate alınarak hak ve nesafet ilkesine göre net kira bedelinin 7.000TL, brüt kira bedelinin 8.750 TL olacağı belirtilmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Davacının talebi net kira bedelinin belirlenmesine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edildiği halde kira bedelinin brüt 6600 TL olarak eksik tespit edilmesi doğru görülmemiştir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi