2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/843 Esas 2020/7506 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bilirkişi raporlarında suça konu tescilli 25 parselde izinsiz kullanımları olduğu belirtilen ilgililer hakkında zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
Sanıklar tarafından işletildiği iddia edilen otoparkın bilirkişi raporları ve krokiye göre 21 ve 22 parselde kaldığı ve iddianamede anılan parsellerle ilgili açılmış dava bulunmadığı anlaşılmakla, bu parsellerin 2863 sayılı Kanun kapsamında olması halinde zamanaşımı süresi içerisinde sanıklar hakkında gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 01/06/1990 tarih ve 581 sayılı kararı ile tescil edilen ancak günümüze ulaşamayan yapının yer aldığı, aynı zamanda 3. derece arkeolojik sit alanında kalan, özel mülkiyete ait, 42 pafta, 1484 ada, 25 parselde kayıtlı tescilli taşınmaz kültür varlığı parselin 2009 yılına kadar sanık ..., 2010 yılına kadar sanık ... ve o tarihten itibaren de sanık ... tarafından otopark olarak izinsiz kullanıldığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, harita mühendisi, inşaat mühendisi ve arkeolog eşliğinde mahallinde keşif icra edildiği, harita mühendisi tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor ile inşaat mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; dava konusu parselin pamuk otopark ile ilgisinin bulunmadığı, davaya konu yerin Ferman Medikal ile Kaya otopark olarak kullanılan yerde kalmakta olduğu, toplam 49 m2 lik davaya konu alanın 37,51 m2 lik alanının Ferman Medikal (Mehmet Nuri Toprak) tarafından, 11.49 m2 lik alanının Kaya otopark (Osman Kaya) tarafından kullanıldığı, pamuk otoparkın 21 ve 22 nolu parselde bulunduğu, sanıkların dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir tasarrufu ve ilgilerinin olmadığının belirtildiği dikkate alınarak, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı suçun sanıklar tarafından işlenmediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.