MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/01/2016 gün ve 2015/1520 - 2016/386 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, Dairemizin 14.01.2016 gün, 2015/1520 esas ve 2016/386 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenmiştir.
Davacılar, davalıların devleti dolandırmak kastı ile çalıştıkları kurumlardan hasta sevk kağıtları alarak sahte reçeteler düzenlediklerini, sahte heyet raporları hazırlayarak ve heyetteki doktorların kaşelerini bilgileri dışında kullanıp imzalarını taklit ederek sahtecilik yaptıklarını, bağlantılı bulunan medikal şirketleri, hastane baştabipliğinde çalışan bir kısım görevliler ve başka şahısların yardımıyla sahte faturalar ve ödeme emirleri düzenlediklerini bu yolla davacı idareleri zarara uğrattıklarını iddia etmişlerdir.
Davalılar, devleti zarara uğratmalarının söz konusu olmadığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savundular.
Mahkemece, ceza dosyasında davalı ... dışındaki davalılar hakkında herhangi bir mahkumiyet kararı verilmediği gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararın temyizi üzerinde Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Yapılan incelemede; bir kısım davalılar hakkında açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesi 2001/531 esas ve 2009/80 karar sayılı ilamıyla beraat ve mahkumiyet kararları verildiği, kararın temyizi üzerine de Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/12869 esas ve 2013/1036 karar sayılı ilamıyla bozulduğu, bozma sonrası ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2013/79 esas ve 2014/289 karar sayılı ilamıyla zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği ve kararın Yargıtay 11. Ceza Dairesi"nin 18.05.2016 gün, 2015/9967 esas ve 2016/4659 karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Ceza mahkemesi tarafından delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı değildir. Aynı şekilde, Yargıtay 11. Ceza Dairesi bozmasından sonra da bir kısım davalılar yönünden zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir. Şu halde; davalıların eyleminin davacı idarelerin zararına yol açıp açmadığının hukuk mahkemesi tarafından ayrıca araştırılması
gerektiği halde yukarıda özetlenen ceza mahkemesi kararı esas alınarak davalıların zarara sebebiyet vermediğinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
O halde, mahkemece, konuya ilişkin müfettiş raporları ile davacıların iddiasına yönelik bilgi ve belgeler ceza dosyası ekinde olduğundan, anılan ekleriyle birlikte ceza dosyasının dosya içine alınarak, konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilip düzenlenecek rapor sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerekir. Bu yön gözetilmeden karar onanmış olduğundan davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 14.01.2016 gün, 2015/1520 esas ve 2016/386 karar sayılı onama kararı kaldırılmalı ve yerel mahkeme kararı açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440-442 maddeleri gereğince davacıların karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 14.01.2016 gün, 2015/1520 esas ve 2016/386 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda gösterilen nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.