Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/29287 Esas 2013/5463 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/29287
Karar No: 2013/5463
Karar Tarihi: 21.02.2013

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/29287 Esas 2013/5463 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/29287 E.  ,  2013/5463 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 02/07/2012
    NUMARASI : 2012/237-2012/289

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Keşideci borçlu vekili, çeke dayanan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte takibin kesinleşmesinden itibaren 30.11.2011 tarihinden sonra 6 aylık sürede alacaklı tarafından bir işlem yapılmadığından zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep etmiş; mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
    6762 Sayılı TTK"nın 720/2.maddesi gereğince çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği (ibraz günü de gösterilmek suretiyle) çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespit edilmelidir. Aksi taktirde alacaklı müracaat hakkını kaybeder. Bankaya süresinde ibraz edildiğinin, belge üzerine yazılan şerh ile ispat edilmesi gerekmektedir.
    Somut olayda, takip dayanağı 27.6.2011 keşide tarihli çek, 08.7.2011"de ibraz edilmiş olup, ibraz on günlük sürede yapılmamıştır. Bu durumda, kambiyo vasfını taşımayan adi havale hükmündeki belge ile başlatılıp kesinleşen takipte, İİK.nun 71/2.maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde işleyecek zamanaşımı süresi, TTK.nun 726.maddesine göre hesaplanamaz. Kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapılan takip kesinleştiğine göre, olayda uygulanması gereken 818 Sayılı B.K.nun 125.maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından mahkemece şikayetin bu nedenle reddi yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
    SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21,15 TL onama harcı alındığından mahsubuna bakiye, 3,15 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
    21/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     


     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.