Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/777 Esas 2019/6319 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme :ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından 07/12/2018 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Sincan 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 25/06/2019 tarihli dilekçesi ile “dosyamın onanmasını istiyorum” şeklindeki talebi üzerine sanığın bulunduğu cezaevine temyizden vazgeçme iradesinin sorulması için yazılan yazıya istinaden sanığın Sincan 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce tutanak altına alınan 10/07/2019 tarihli “Temyiz talebimden vazgeçiyorum ve cezamın onanmasını istiyorum” şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki hükmün temyizden vazgeçme nedeniyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ..."ın müdafiili kolluk beyanları ve tüm dosya kapsamına göre koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmü uygulanarak eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, dosyanın Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 14/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.