Esas No: 2022/6119
Karar No: 2022/13249
Karar Tarihi: 03.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6119 Esas 2022/13249 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Şile ilçesi Karacaköy Mahallesi'ndeki bir taşınmazın kamulaştırma bedeli tespiti ve tapudan terk istemiyle ilgili bir davada, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği karar Yargıtay tarafından incelenmiştir. Dava kabul edilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Dava dosyasındaki belgeler okunarak ve uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra, verilen kararın bazı hataları olduğu tespit edilmiştir. İlk olarak, kararın ilk temyiz edilmeyen davalılar yönünden kesinleşen bedel dikkate alınmadan verildiği belirlenmiştir. İkinci olarak, raporda ağaç bedeli hesaplanmadığı ve bu hususun bozmaya konu edilmediği göz ardı edilerek ağaç bedelinin kamulaştırma bedeline dahil edildiği görülmüştür. Son olarak, Dairemiz tarafından verilen bozma kararı nedeniyle yeniden terkin hükmü kurulmadığı belirtilmiştir. Bu sebeplerle, davanın tarafları arasındaki anlaşmazlığın çözümü için yeniden karar verilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanunlar ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun'dur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki İstanbul İli, Şile İlçesi, Karacaköy Mahallesi, 218 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) İlk karar davacı idare ile davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeli, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşmiştir.
Bu durumda ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşen bedel davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan, bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalıların payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçene ödenmesine yönelik hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi,
2) Bozma öncesi hükme esas alınan raporda ağaç bedeli hesaplanmadığı ve bu hususun bozmaya konu edilmediği dikkate alınmadan kamulaştırma bedeline ağaç bedelinin dahil edilmesi,
3) Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden terkin hükmü kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... vd.den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
