(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)


Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan şüpheli Fırat Uluçay hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/03/2015 tarihli ve 2015/11742 soruşturma, 2015/702 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip, hükümlünün yapılan uyarıya rağmen yasal süre içerisinde müracaat etmediği gerekçesiyle hakkındaki dosyanın kapatılmasına ilişkin Ankara Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 11/03/2016 tarihli ve 2015/9720 denetimli serbestlik sayılı kararına karşı şüphelinin yaptığı itiraz üzerine, şüphelinin itiraz ve talebinin merciide hata nedeniyle reddine, dosyanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Ankara 1. İnfaz Hakimliğinin 20/04/2016 tarihli ve 2016/1236 esas, 2016/1261 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/04/2016 tarihli ve 2016/685 değişik iş sayılı kararını müteakip, bu kez şüphelinin itirazının süre yönünden reddine dair Ankara 1. İnfaz Hakimliğinin 13/05/2016 tarihli ve 2016/1236 esas, 2016/1261 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarihli ve 2016/778 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre,
1- Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/04/2016 tarihli ve 2016/685 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanununun 18/1. maddesinde yer alan, "Müdürlükler ile koruma kurullarının idari nitelikteki eylem ve işlemlerine karşı infaz hakimliğine şikayette bulunulabilir.", 05/03/2013 tarihli ve 28578 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 48. maddesinde yer alan, "1) Yükümlüler ile kanuni temsilcileri, infaz hizmetlerinin yürütülmesi sırasında müdürlükçe hazırlanan denetim planları ve raporları ile müdürlükçe yapılan uyarılar gibi işlem ve eylemlerin kanun, tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle müdürlüğe itirazda ya da infaz hakimliğine şikayette bulunabilirler." ile aynı Yönetmeliğin 72/8. maddesindeki "Sanık veya hükümlünün beş iş günü içerisinde ilgili kuruma tedavi için müracaat etmediğinin veya belirlenen tedavi programına uymadığının bildirilmesi ya da rehberlik çalışmalarına katılmaması halinde sanık veya hükümlü bu Yönetmeliğin 44"üncü .../...



maddesine göre uyarılır. Uyarılara ilişkin tebligatta ihlal durumunun tekrarı halinde bunun yükümlülüğün ihlali sayılacağı ve dosyanın kapatılarak mahkemesine gönderileceği sanık veya hükümlüye bildirilir." şeklindeki düzenlemelere nazaran, denetimli serbestlik müdürlüğünce ihlal nedeniyle şüphelinin dosyasının kapatılarak mahkemesine iade işleminin idari nitelikte bir işlem olmadığı, dolayısıyla İnfaz Hakimliğinin karar verme yetkisi bulunmadığı, infaz kaydının kapatılması işlemi aleyhine de şüpheli tarafından itiraz edilebileceği, zira şüphelinin yasal mazereti bulunup bulunmadığının mahkemece denetlenmesi gerektiği, ancak yetkili mahkemenin soruşturma aşamasında genel görevli olan sulh ceza hakimliği olduğu gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarihli ve 2016/778 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,
İnfaz kaydının kapatılması işlemine yönelik itirazın esası hakkında karar vermeye yetkili olan merciinin, soruşturma aşamasında genel görevli olan sulh ceza hakimliği olduğu gözetilmeksizin, yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde,
isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07/12/2016 gün ve 94660652-105-06-8993-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/04/2016 tarihli ve 2016/685 değişik iş sayılı kararı ile 07/06/2016 tarihli ve 2016/778 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.