Sahte özel belgeyi bilerek kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4614 Esas 2018/299 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4614
Karar No: 2018/299
Karar Tarihi: 15.01.2018

Sahte özel belgeyi bilerek kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4614 Esas 2018/299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başka bir kişinin kimlik bilgilerini kullanarak, GSM hattı açılış sözleşmesini düzenlemiş ve kullanmıştır. Ancak mahkeme, sözleşmedeki imzanın gerçek olup olmadığına dair herhangi bir inceleme yapılmadığını ve sanığın suçlamayı kabul etmediğini belirtmiştir. Bu nedenle, abonelik sözleşmesindeki imzanın katılanın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. Eğer imzanın katılanın eli ürünü olmadığı tespit edilirse, elde edilecek menfaatin sanığa ait olacağı da gözetilerek, suçun sübutu halinde olduğu kararına varılmıştır. Kanunlar açısından da, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemeler gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi, 10. fıkrası
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, 4. ve 5. fıkraları
- TCK'nın 7. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/4614 E. , 2018/299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte özel belgeyi bilerek kullanma
HÜKÜM : Beraat

Katılanın kimlik bilgilerini kullanarak, bir adet GSM hattının açılmasına dair sözleşmesinin sanığın işlettiği işyerince düzenlenerek hattın aktive edildiği somut olayda, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, suça konu abonelik sözleşmesi üzerindeki katılan adına atılı bulunan imzanın katılanın eli ürünü olup olmadığına dair herhangi bir inceleme yapılmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; abonelik sözleşmesindeki imzaların katılanın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, katılana ait olmadığının tespiti halinde elde edilecek menfaatin, GSM bayii işleten sanığa ait olacağı da gözetilerek toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesindeki düzenlemede gözetilip TCK"nın 7. maddesi uyarınca sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.