Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14185 Esas 2017/418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada...11. Asliye Hukuk ve...1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
...11. Asliye Hukuk Mahkemesince; icra takibinin ve davanın dayanağının bono olduğu ve icra dosyasında kambiyo senedine ilişkin takip yapıldığı, bononun, 6102 sayılı TTK"nın 776. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir
...1. Asliye Ticaret Mahkemesince ise somut olayda icra takibinin dayanağının bono olmadığı, gerçek şahıs davacı tarafından...Bankası aracılığı ile davalıya borç olarak verildiği bildirilen 10.000,00 Euronun tahsiline yönelik olarak icra takibinin yapıldığı, davacı ve davalı tarafın tacir olmadığı, iş bu davanın TTK"nın 4. maddesi kapsamında ticari dava olmadığı, gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde "Bono ve emre yazılı senetler” hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 18/08/2014 tarihinde...Bankası aracılığı ile davalıya 10.000,00 Euro tutarında borç verdiğini ve davacının borcun ödenmesi için defalarca ricada bulunduğunu ve borç ödenmeyince...24. İcra Müdürlüğünün 2014/11533 sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu bildirerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından, taraflar gerçek kişiler olup, dava dilekçesinde davacının ödünç verme sözleşmesine dayandığı, alacağın bonodan kaynaklandığı yönünde bir iddiası bulunmadığı, ...24. İcra Müdürlüğünün 2014/11533 sayılı dosyasında da takip dayanağının 10.000,00 Euro alacak olup, bonodan bahsedilmediği anlaşıldığından bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkmesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince;...11. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/01/2017gününde oy birliği ile karar verildi.