Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu Mümin Öztürk tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, 05.3.2010 tarihinde 7.000,00 TL asıl alcak ve ferilerinin tahsili talebi ile bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı ve örnek 10 numaralı ödeme emrinin borçluya 10.3.2010"da tebliğ edildiği, daha sonra asıl alacak miktarının ödeme emrinde sehven 70.000,00 TL yerine 7.000,00 TL olarak talep edildiği gerekçesiyle 10.3.2010 tarihinde aynı takip dosyası üzerinden 63.000,00 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili istemi ile ve harç da yatırılmak suretiyle yeni bir takip talebi sunulduğu, buna ilişkin örnek 10 numaralı ödeme emrinin ise borçluya 17.3.2010"da tebliğ edildiği, borçlu tarafından  19.3.2010 tarihinde, aynı takipte iki farklı alacak miktarını içeren ödeme emri gönderilmesinin usulsüz olduğu şikayeti ile beraber takip dayanağı bononun 63.000 TL"lik kısmının takipten önceki zamanaşımına uğradığı itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın süresinde olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar(İİK.nun 16/1). Bu kuralın iki önemli istisnası vardır:
1-Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir(m.16/2). Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır.
2-Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir.
Borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler kamu düzenine aykırıdır. Bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebilir(Prof. Dr. Baki Kuru İcra İflas Hukuku -1988 Baskı cilt :1 sh:94 - HGK 22.01.2003 tarih, 2003/12-17 E. 2003/29 K.).
Somut olayda olduğu gibi aynı takip dosyasında yeni bir takip talebi düzenlemek suretiyle ikinci kez ödeme emri çıkartılmasına yasal imkan bulunmamakla birlikte, borçlunun aynı takip dosyasından gönderilen ikinci ödeme emrine yönelik şikayeti, kamu düzenine ilişkin olup İİK"nun 16/2. maddesi gereğince süresizdir.
O halde mahkemece şikayetin kabulü ile 17.3.2010 tarihli ikinci ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin süre aşımı nedeni ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu ......."ün temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.