Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/7917 Esas 2020/576 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, birleşen dosya davacısı ... vd. ile davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı ... vd ve davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1530 ada 18 parsel (yenileme ile 16644 ada 6 parsel) sayılı taşınmaza dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda dava konusu 17.648,00 m2 yüzölçümlü 1530 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ... mahallesi ... ve ... Mevki 16644 ada 6 parsel sayılı taşınmaz olarak 17.688,70 m² yüzölçümü ile tapuya tescil edildiği anlaşılmakla; idarelerin el attıkları alan değişebileceğinden, taşınmazın yenileme çalışmaları sonucu tespit edilen yüzölçümüne göre fen bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Değerlendirme ilk dava tarihine göre yapıldığından; hükmedilen bedele ilk dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/16 Esas sayılı ek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
3)Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açılan, birleşen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/283 E. sayılı dosyası için yatırılan 10.900,00 TL ıslah harcının iadesine karar verilmesi gerekirken, 2011/478 E. sayılı dosyası yönünden kurulan hüküm fıkrasında ..."ndan alınarak davacıya iadesine karar verilmesi,
4)..."ndan tahsil edilen bedelin ıslahı için bozma öncesi 2011/199 Esas sayılı dosyaya 11.04.2013 tarihinde yatırılan 9.272,50 TL ıslah harcına ilişkin olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Birleşen dosya davacısı ... vd. ve davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, birleşen dosya davacısı ... vd. ile davalı ... ve ..."ndan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.