Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/20973 Esas 2014/3594 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20973
Karar No: 2014/3594
Karar Tarihi: 11.02.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/20973 Esas 2014/3594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı taraf, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ve kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta sonu ücreti talebinde bulunduğunu belirtmiş ancak fazla çalışması olmadığı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacıya ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı bedelleri olarak ödeme yapıldığını tespit etmiş ancak mahsup işlemi yapılmamıştır. Bu nedenle, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, mahsup işlemi yapılarak yeniden karar verilmesi gerektiğine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857) madde 17, 18, 21, 39, 61, 63, 104, 105, 113, 485. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (6100) madde 326.

7. Hukuk Dairesi 2013/20973 E. , 2014/3594 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Adana 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 06/05/2013
Numarası : 2011/281-2013/298

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, haksız olarak iş akdinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, genel tatil ve hafta sonu ücretlerini talep etmiştir.
Davalı, davacının dava dilekçesinde 01.01.2009 tarihinden sonraki alacakları için dava açtığından taleple bağlı kalınması gerektiğini, buna ilişkin olarak ekli dekontlardan anlaşılacağı üzere ödeme yapıldığını, kaldı ki fazla çalışması bulunmadığı gibi hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacağının da bulunmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; davalı taraf yargılama sırsında savunmasına esas olmak üzere davacıya üzerinde ihbar tazminatı bedeli olarak 1040,25 TL, kıdem tazminatı bedeli olarak 1915,42 TL ödeme yapıldığını gösteren iki adet banka dekontu sunmuş, sunulan bu banka dekontlarına davacı taraf böyle bir ödemenin bulunmadığı yönünde açıkça itiraz etmemiştir. Kaldı ki davacı tarafından böyle bir ödemenin yapılmadığı da yazılı belge ile ispatlanamamıştır. Hal böyle olunca mahkemece davalı tarafından davacının ihbar tazminatına karşılık yapılan 1040,25 TL, kıdem tazminatına karşılık olarak yapılan 1915,42 TL ödemelerin davacının toplam kıdem ve ihbar tazminatından mahsup edilerek varsa kalan bakiye kısımlar yönünden kıdem ve ihbar tazminatı alacağının hüküm altına .../..
alınması gerekirken tahsilde tekerrür yaratacak nitelikte ödemelere karşı mahsup yapmadan hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.