Esas No: 2022/10374
Karar No: 2022/13148
Karar Tarihi: 03.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/10374 Esas 2022/13148 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Sinop Sulh Hukuk Mahkemelerinin kayyım tayini istemine ilişkin olarak ayrı ayrı yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle bölge adliye mahkemeleri devreye girmiş, fakat yargı çevresi içinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek görevinde olan bölge adliye mahkemelerinin karşılıklı olarak yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle uyuşmazlık çözülememişti. Dosyada yapılan inceleme sonucunda, kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Baskil/Elazığ olduğu tespit edildiği için uyuşmazlığın Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak; Temsil Kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesi, Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesi, vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmemişse kayyım atanması hakkında da uygulanacağı TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri, Temsil kayyımlığı TMK'nın 426. maddesi olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Elazığ 2. Sulh Hukuk ile Sinop Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir.
Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin “.... Mah. ... Cad. No:.../... İç Kapı No:... ..../Sinop” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Sinop Sulh Hukuk Mahkemesince ise, kayyım atanması istenilen küçüğün annesinin yanında Baskil'de yaşadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Temsil kayyımlığı TMK'nın 426. maddesinde; "Vesayet makamı, ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar.” şeklinde düzenlenmiştir.
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir.
Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir.
Dosya kapsamı, yapılan kolluk araştırması gereğince, dava tarihi itibarıyla kayyım tayini istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Baskil/Elazığ olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.