Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14165 Esas 2017/416 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın vekalet ilişkisinden kaynaklandığından tüketici kanunu kapsamında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Tüketici Mahkemesince ise davalının tüketici tanımına uymadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç Başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Satıcı; "Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi"; tüketici ise "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade etmektedir. Aynı Kanunun 3. maddesinde de "Tüketici işlemi", "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacı vekili özetle, davacının davalının avukatı sıfatıyla iş mahkemesindeki davasında vekilliğini üstlendiğini, davalının müvekkilini hiçbir haklı gerekçe olmadan azlettiğini, bu nedenle ... 18. İş Mahkemesinin 2009/1183 Esas sayılı dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti alacaklarına ilişkin olarak icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bu durumda, davacının mesleki amaçla hareket ettiği, davalının ise hizmet alan tüketici olduğu,uyuşmazlığın tüketici işlemi olan vekalet ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.