2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1502 Esas 2020/7497 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1502
Karar No: 2020/7497
Karar Tarihi: 24.12.2020

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/1502 Esas 2020/7497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılanan sanık hakkında beraat kararı verdi. Ancak, diğer sanık hakkında hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Dosya incelendikten sonra, beraat kararının onanması, diğer sanık hakkında verilen hükümün ise itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve dosyanın incelenmek üzere mahkemesine iadesine karar verildi. Kanun maddeleri ise aşağıdaki gibidir:
- CMK’nın 223/2-e maddesi: Beraat kararı hakkında
- 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK 62/1, 52/2-4, 53, CMK’nın 231/5. maddesi: Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı hakkında
- CMK'nın 231/12. maddesi: Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazın kanun yoluna tabi olduğu hakkında ve 264/2. maddesi: İtiraz mahiyetinde değerlendirme ve dosyanın iade edilmesi hakkında.
12. Ceza Dairesi         2020/1502 E.  ,  2020/7497 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
    Hüküm : 1-Sanık ... hakkında; CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
    2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK 62/1, 52/2-4, 53, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması


    2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’ın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından, sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1- Sanık ...’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Olay günü, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...’a ait nar bahçesinde, 4 şüpheli şahsın kazı yaptıkları ihbarı üzerine kolluk ekiplerince olay yerine intikal edildiği, bahçenin girişinde betonarme ev olduğu, evin önünde ...’ın oturmakta olduğu, nar bahçesinin iç kısmında sanık ..., temyiz dışı sanıklar ... ve ...’nin ellerinde matkap, hilti, karot aletleri ile yakalandıkları, ... ile ...’ın kardeş oldukları, ...’ın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, olay yerinde olmadığını beyan ettiği, diğer sanıkların ise ...’ı tanımadıklarını beyan ettikleri dosya kapsamında, sanık ...’ın, olay yerinde olduğuna, kazı eylemine iştirak ettiğine ve üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;
    Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
    2- Sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
    Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.