Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/6099 Esas 2022/13282 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Urla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ...,... ada 6 parsel (yeni 3071 ada 9), ... ada 10 parsel (yeni 3072 ada 13), 1240 ada 14 parsel (yeni 3072 ada 29), ... ada 11 parsel (yeni 3072 ada 14) sayılı taşınmazların davacı adına 19.07.1991 tarihinde ifraz işlemi ile tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan davalar sonucunda Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin sırasıyla 2004/492-2005/444; 2004/494-2005/446; 2004/488-2005/483; 2004/512-2005/448 E-K sayılı ilamları ile taşınmazların tapularının iptali ile orman olan kısımların orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararların temyiz incelemesinden geçerek Urla Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/492 -2005/444 E-K sayılı dosyasının 05.01.2007; diğer dosyaların ise 11.12.2006 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 21.03.2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek  bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca uyarınca esas hakkında yeniden karar karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 04/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




...