Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4443 Esas 2018/10011 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4443
Karar No: 2018/10011
Karar Tarihi: 17.10.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4443 Esas 2018/10011 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir işçilik alacağı konulu ilamlı takipte borçlunun, takip dayanağı ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği şikayetiyle icra emrinin iptali ya da düzeltilmesini talep ettiği ancak icra mahkemesince süresi geçirildiği gerekçesiyle şikayetin reddedilmesinin isabetsiz olduğuna karar vermiştir. Borçlunun süresiz olarak faiz şikayetini icra mahkemesine başvurabileceği belirtilmiştir. Mahkeme kararı İİK'nın 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- İİK'nın 16. maddesi: İcra memurunun yaptığı işlemlere karşı icra mahkemesinde şikayet yoluna başvurulabileceği belirtilir. Ancak şikayet süresi yasal yedi gündür.
- İİK'nın 366. maddesi: Temyiz yoluyla yapılan itirazların kabul edilmesi halinde, verilen kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir.
- HUMK'nun 428. maddesi: Bozulan kararın düzeltme yapılabilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren on gün içinde başvuru yapılması gerektiğini belirtir.

12. Hukuk Dairesi 2018/4443 E. , 2018/10011 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan işçilik alacağı konulu ilamlı takipte, borçlunun; takip dayanağı ilama aykırı olarak fahiş oran ile faiz talep edildiği şikayetiyle, anılan takibin iptali ya da icra emrinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; İİK 16.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre içerisinde ileri sürülmeyen icra memur muamelesine yönelik şikayetin süreden reddine hükmolunduğu görülmektedir.
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir (HGK"nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı).
Somut olayda; borçlunun, takibe konu icra emrinde belirtilen alacak kalemleri için, fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi yerine ...Azami Mevduat faizi uygulandığı iddiasıyla açıkça faizi şikayet konusu ettiği anlaşılmakla, anılan şikayet için süresiz olarak icra mahkemesine başvurabileceği görülmektedir.
O halde, mahkemece; borçlunun faize yönelik itirazın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle süre aşımı nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.