MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaba dayalı alacağını tahsil için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tek başına kendi cari hesabına dayanarak yaptığı takibin haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen 09.11.2015 tarihli ek bilirkişi raporuna göre, davalının ticari defter kayıtlarına göre borcu ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, satış faturalarına dayalı olarak başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, mal bedelini ödediğini savunmuş fakat ödeme belgesi sunmamıştır. Tarafların defterlerindeki kayıtlar aleylerine delil olarak kabul edilir. Kayıtların lehe delil olarak kabul edilmesi için belgelerle desteklenmesi gerekir. Somut olayda davacının defterlerinde 6.159 TL ödeme kaydı bulunduğundan bu kayıt davacı aleyhine delil olarak kabul edilmelidir. Bunun dışındaki ödeme savunmasının yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. Mahkemece, açıklanan ilke gözetilerek ispat yükü davalıya ait olduğundan davalı delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.