Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/29854 Esas 2016/1052 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29854
Karar No: 2016/1052
Karar Tarihi: 22.02.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/29854 Esas 2016/1052 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar, uyuşturucu madde kullanırken kaydettikleri görüntüleri internete veya basına vermek tehdidiyle para istemişlerdir. Bu eylemleri shantaj suçu oluşturmaktadır. Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre, sanık savunmasının duruşmalı inceleme istemi reddedilmiştir. Sanıkların suç tarihinden zamanaşımının geçmesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiş ve kamu davası düşmüştür. Suç, 765 sayılı TCK'nın 192/1 maddesi kapsamında değerlendirilmiştir. Ayrıca, aynı yasa kapsamında zamanaşımı süresi 22.03.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 765 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/1 maddesi: Şanton suçu
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1 maddesi: Temyiz incelemesi süreci
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 318 ve 322 maddeleri: Hüküm açıklama ve zamanaşımı süresi gibi konuları düzenler.

6. Ceza Dairesi 2013/29854 E. , 2016/1052 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318.maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıkların, uyuşturucu madde kullanırken kaydettiği katılandan bu görüntüleri internete veya basına vermek tehdidiyle para istemesi eyleminin şantaj suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nın 192/1.maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 22.03.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... (Orman), ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.