BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1916 Esas 2021/1020 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1916 Esas
KARAR NO: 2021/1020
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 26/12/2014
KARAR TARİHİ: 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava,------- arasındaki ticari ilişkiden doğan alacaklar için kefil olduğunu, banka havalesi ile bu senede karşılık --- davacı ---- dosyası ile yürüttüğü takip sonrasında davacının menkul mallarının usulüne aykırı biçimde haczedildiğini,-----üzerinden takibe geçildiğini, kefil olunan miktarın çok üstünde bir paranın davalıya ödenmesi nedneiyle dava sonuna kadar icra takinbinin durdurulmasına, davacıların davalıya bıorçlu olmadığının tespitine, ----- malları üzerine konulan haczin kaldırılmasına, dava sırasında borç ödenmiş olursa istirdat davası olarak devamına karar verilmesini istemle dava açmıştır. İcra Müdürlüğünün talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiğini belirterek davalı ---- olmadığını,---- bedelli bono kapsamında kalan --- alacağın tahsili amacıyla--- nolu davacı aleyhine takibe geçildiğini,------ sayılı dosyası ile yürütülen takibe ititrazın yerinde olmadığnı, bu borç bakımından ---- kendilerinden cam aldığını,-----tutarında kesilen faturanın bedelinin ödendiğini, ancak davacı ----- ödemesini kendi borcuna mahsuben yapılmasına rağmen davacının borcuna mahsuben ödenmiş gibi gösterilek istendiğini, bu ödemenin bonoyla bir bağlatısı bulunmadığını, dava dışı keşideci firmayla --- nolu davacı arasında ---- tutarında bir mal alışverişi olduğunu, ------ ödendiğini kalan miktar üzerinden takibe geçildiğini, davacının beyanlarının doğru olmadığını savunmuştur.
DELİLLER:
-------sayılı icra dosya aslının celp edildiği ve dosyamız arasına konulduğu,
------ müzekkerelere cevap verildiği,
Dosya alanında uzman------ tevdii edilerek bilirkişi kök ve ek raporlarının alındığı ve raporların dosyamız arasına konulduğu görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE:
Dava icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır.
İcra dosyasının incelenmesi neticesinde dosyanın ---- sayılı dosyası olduğu alacaklısının mahkememiz davalısı ---- borçlularının ise dava dış-------- bakiye bedelin talep edildiği anlaşılmıştır.
Dava İcra takibine ve takibe konu edilen bono sebebi ile borçlu olmadığının tespiti istemine dayanmakla birlikte davacılardan------ takip ile ne de bono nedeni ile borçlu olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan davacılar tarafından farklı zamanlarda ve miktarlarda davalı lehine ödemeler bulunmaktadır. Bu noktada dosyaya kazandırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar denetime elverişli bulunarak rapor hükme esas alınmış olup davacı ---- davalı lehine yapılan tüm ödemelerin ---- kapsamında gerekli hesaplamalar yapıldıktan sonra senet bedelinden fazla olarak ----olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.
İzah olunan nedenlerle davacılardan---- aktif husumet yokluğundan davasının usulden reddine, diğer davacı olan --- davanın kabulü ile Davacı ------- bedelli bono kapsamında davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen------ davalıdan alınarak davacı ---- verilmesine
HÜKÜM:(Gerekçesi kararda açıklandığı üzere)
1-Davanın davacı ------ aktif husumet yokluğundan usulden reddine,
2-Davanın davacı ----- bedelli bono kapsamında davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen---- davalıdan istirdadı ile davacı ---- verilmesine,
3-Alınması gereken----- kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan----- maktu vekalet ücretinin davacı ------- davalıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan maktu ----- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ----- verilmesine,
6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalı tarafından kullanılan ----- gider avansının davacı -------- alınarak davalıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Dair; mahkememiz kararı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacılar ve davalı vekilinin yüzüne karşı usulen okunup anlatıldı 05/10/2021