Çocuğun cinsel istismarı mağdure

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11462
Karar No: 2021/2460
Karar Tarihi: 29.03.2021

Çocuğun cinsel istismarı mağdure"e yönelik - cinsel saldırı mağdure"e yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/11462 Esas 2021/2460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2020/11462 E. ve 2021/2460 K. sayılı kararda, suça sürüklenen bir çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm verilmiş ve açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak, katılanın vekili, hükümle ilgili olarak vekalet ücretinin takdir edilmemesi nedeniyle temyiz yoluna başvurmuştur. Mahkeme, bu tür bir temyiz yeteneğinin olmadığı ve itiraz yoluyla çözülmeye ihtiyaç duyulduğu kanun maddelerini açıklayarak, vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin reddedildiğine karar vermiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun başka bir mağdura karşı işlediği cinsel saldırı suçunda düşülen hükümle ilgili olarak da, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdur vekilinin temyiz yeteneğinin olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5, 231/12, ve 264. maddeleri ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleridir.

14. Ceza Dairesi 2020/11462 E. , 2021/2460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdure..."e yönelik), cinsel saldırı (mağdure..."e yönelik)
HÜKÜM : Cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesi, çocuğun cinsel istismarı kabul edilerek bu suçtan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararla ilgili olarak katılan mağdure vekili tarafından lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle temyiz yoluna başvurulmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı, bu kapsamda katılan mağdure vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin asıl kararın tabi olduğu itiraz yoluna bağlı bulunmasından dolayı vaki istem aynı Kanunun 264. maddesine göre itiraz kabul edilerek bu hususta gerekli kararın mahallinde merciince verilmesinin zorunlu olduğu ve suça sürüklenen çocuğun diğer mağdure...’e karşı işlediği cinsel saldırı suçundan görülen kamu davasının düşmesine dair verilen hükmü katılan mağdure...’e yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 29.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.