Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/4615 Esas 2021/138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ...’nun adının 5271 sayılı CMK"nın 232/2-b maddesine aykırı olarak hükümde “Yunus” olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Müşteki ...’na yönelik mala zarar verme suçundan açılan davaya yönelik herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’na yönelik hırsızlık suçuna ilişkin kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
10.05.2015 günü 22:00 sıralarında müşteki ...’a ait inşaatta çalışan işçilere ait eşyaların bulunduğu odanın camının ittirilerek müştekiye ait aracın kontak anahtarının çalındığı, bu olaydan 9 gün sonra da saat 00:57 sıralarında inşaatın yakınındaki sokak üzerinde park halinde bulunan aracın 10.05.2015 günü çalınan kontak anahtarı kullanılmak suretiyle çalındığı, aynı gece diğer müşteki ...’na ait küçükbaş hayvanların bu araçla çalınmasının ardından aracın aynı gece saat 03:54 sıralarında çalındığı yerin dolu olması sebebiyle iki araç ileriye bırakılması şeklinde gerçekleşen olayda; müşteki ...’a yönelik eylemin kül halinde, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 143, 43/1 ve 168/1. maddelerini oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi yerine aynı Kanun’un 142/2-h maddesi ile hüküm kurulması, her iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından; TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1-Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K."nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2-Hükmün gerekçesinde, müşteki ...’nin şantiyesine camdan girilerek araç anahtarının çalındığı, diğer müşteki Yunis’e ait ahıra ise penceresi kırılarak girilerek küçükbaş hayvanların çalındığı belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında mala zarar verme suçuna ilişkin olarak “müşteki ... yönünden” hüküm kurulması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.