MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
657 sayılı Devlet Memuru Kanunun 4. maddesi gereğince çalıştırılan sözleşmeli personelin de kamu görevlisi oldukları bu itibarla yurda ait malların da devlet malı sayıldığı, bunları zimmete geçirenlerin devlet malları ve paraları hakkında hükmedilecek cezalara tabi olduğunun belirlenmesi karşısında; tanık ...’ın 2011 yılı eylül ayında .... İmam Hatip Lisesi pansiyondan sorumlu yurt müdürü, sanık ...’in ise hizmet alımı yolu ile sözleşme ile çalıştırılan pansiyon görevlisi olarak görev yaptıkları, suç tarihinde okul pansiyonuna 100 adet yeni kullanılmamış yatak geldiği ve sanığın ve hakkında HAGB kararı verilen diğer 3 sanıkların tanık ..."dan depodaki okula ait yatakları ihtiyaç sebebiyle istedikleri, tanık ...."ın ihtiyaç fazlası olan ve demirbaştan düşümü yapılacak yatakları almalarını söylediğini ancak sanıkların eski yataklar yerine yeni olduğu açıkça belli yatakları aldıkları, yapılan sayımda 4 yatağın eksik olduğunun anlaşıldığı olayda; sanık savunmasında; tanık ....’ın yeni yatakları verdiğini, kendisinin alırken gördüğünü, suç kastıyla hareket etmediğini bildirmiş ise de, söz konusu yatakların yeni olduğunun açık olduğu, pansiyonda uzun süredir çalışmaları nedeniyle hangi eşyaların demirbaştan düşümü yapılıp, hangi eşyaların öğrenciler veya okul ve pansiyon için demirbaşa kaydı olup kullanılacak eşyalar olduğunu bilmeleri gerektiği, bu şekilde Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı Okul Pansiyonuna verilen yatakları mal edindikleri şeklindeki isnat edilen eylemlerinin zimmet suçunu oluşturabileceği ve ayrıca tanık ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak, bu tanık hakkında bu eylemle ilgili olarak kamu davası açılması halinde, dosyaların birleştirilerek davaların birlikte görülüp değerlendirilmesi ve isnatlarla ilgili delilleri takdir ve tartışma görevinin 5235 sayılı Yasanın 6526 sayılı Yasanın 2. maddesi ile değişik 12. maddesi gereğince üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 01/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.