16. Hukuk Dairesi 2016/10901 E. , 2019/4676 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "...Davacılar ... ve arkadaşlarının muris ..."un terekesi adına dava açtıkları, tereke adına açılacak davaların bütün mirasçılar tarafından birlikte açılması veya tamamının davaya muvafakat etmesi yahut terekeye temsilci atanması suretiyle davaya devam edilmesinin zorunlu olduğu belirtilerek; muris ..."un, davacılar dışında başka mirasçıları da bulunduğu dosyaya ibraz edilen mirasçılık belgesinden anlaşıldığına göre mahkemece, davacılara diğer mirasçıların davaya muvafakatlerinin sağlanması veya ..."un terekesine temsilci atanması için süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın davanın esasına girilerek hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazla ilgili olarak 4721 sayılı TMK"nın 713/1 maddesi gereğince açılan tescil davası olup, mahkemece yukarıda özetlenen, usule ilişkin bozma ilamına uyularak, ilamının gerekleri de yerine getirildikten sonra çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazın hükmen tescil harici bırakıldığı 1970 yılından, imar planının onay tarihi olan 13.03.2009 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa"nın 14 ve 17. maddesinde öngörülen koşulların davacı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi yönünden yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, açıklanan hususun belirlenmesinin en iyi yolu hava fotoğrafı incelemesi olduğundan taşınmazın bulunduğu yere ait imar planının onay tarihi olan 13.03.2009 tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının farklı dönemlerde çekilmiş en az üç tanesi tarihleri açıkça yazılmak suretiyle Harita Genel Komutanlığından dosya arasına celp edildikten sonra, ardından jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisinden, hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılmak suretiyle, dava konusu taşınmazın sınırını ve niteliğini, taşınmazda imar-ihya tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi ve bu tarihten itibaren imar planının onaylandığı 13.03.2009 tarihine kadar, yirmi yıl süre ile ekonomik yarar sağlayan zilyetlik olup olmadığını belirtir şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
