Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/631 Esas 2010/3033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapalı)
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve ...Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının yapılan yargılamasında davanın açılmamış sayılmasına dair Beydağ Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2009 gün ve 70/27 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, sınırları dava dilekçesinde yazılı olan taşınmazı 20 yılı aşkın süreden beri zilyetliği altında bulundurduğunu açıklayarak dava konusu yerin adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Öteki davalı köy tüzel kişiliğine dava dilekçesi yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamış ve yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın HUMK. nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; yerel mahkemece 02.06.2009 günlü oturumda taraf vekillerinin mazeret dilekçesi göndermesine karşın dosyanın geçirdiği safahat dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 409. maddesi uyarınca dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık süre geçtikten sonra 8.10.2009 tarihinde açılmamış sayılmasına ilişkin hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Ancak, davalı Hazine davada kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmiştir. Bu durumda, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması yasaya aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün avukatlık ücretine ilişkin olarak HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.