Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/21514
Karar No: 2019/20200
Karar Tarihi: 05.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/21514 Esas 2019/20200 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı işveren şirkette özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını ancak haklı neden olmaksızın iş akdinin feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosya incelendiğinde, davacının fazla mesai ücret alacaklarının hesaplanması konusunda davalı ile uyuşmazlığı olduğu görülmüştür. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre davacının haftada 60 saat mesai yaptığını ve fazla mesai ücretinin ödenmediğini belirlemiştir. Ancak, davalı tarafın dosyaya sunduğu ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti tahakkukları bulunmamaktadır. Bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre davacının toplam 42 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Ancak, davacının yalnızca 7,5 saati geçen gece çalışması yaptığı haftalarda fazla mesainin mevcut olduğu, gündüz vardiyasında ise haftalık 45 saati aşan fazla çalışmasının bulunmadığı hususunun dikkate alınmaması hatalı bulunarak kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu madde 63, 66, 67, 74, 105 ve 4857 sayılı İş Kanunu.
22. Hukuk Dairesi         2016/21514 E.  ,  2019/20200 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ: ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalı işveren şirket nezdinde 08.11.2006-25.03.2013 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının taleplerinin haksız bulunduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Davacının fazla çalışma ücret alacaklarının hesaplanması hususunda uyuşmazlık mevcuttur.
    Somut olayda; davacı haftada 60 saat mesai yaptığını, ancak fazla mesai ücretinin ödenmediğini ileri sürmüştür.Davalı tarafça dosyaya sunulan ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti tahakkuklarının bulunmamakta olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık anlatımlarına dayalı olarak; davacının bir hafta 08:00-20:00 saatleri, diğer hafta 20:00-08:00 saatleri arasında olmak üzere, günlük 1,5 saat ara dinlenme ile fiilen 10,5 saat çalışarak günlük 3 saat fazla mesai yaptığı, davacının çalışma biçimine göre bir hafta 3 gün, bir hafta 4 gün çalışma yapması sebebiyle, bir hafta 12 saat, bir hafta 9 saat olmak üzere aylık toplam 42 saat fazla çalışma yaptığı kabulüyle hesaplamalar yapılmıştır. Oysa, davacının yalnızca 7,5 saati geçen gece çalışması yaptığı haftalarda fazla mesainin mevcut olduğu, gündüz vardiyasında ise haftalık 45 saati aşan fazla çalışmasının bulunmadığı hususunun gözetilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi