Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/28985 Esas 2013/5344 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İstanbul Asliye 1. Ticaret Mahkemesi"nin 2009/405 E. sayılı dosyasındaki 22.06.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararında  aynen; ” İflas erteleme  talebinde bulunan  ......... A.Ş. ile  ilgili yapılan veya yapılacak olan  icra takiplerinde  haciz ve muhafaza işlemlerine  devam edilmesine, ancak davacı  şirketin malvarlığının korunması, iyileştirilmesi projesinin  gerçekleştirilmesi yönünden  haciz işlemleri sonucu  muhafaza altına alınan  menkul malların  bulundukları yerden sökülmek suretiyle  veya alınmak suretiyle  işletme dışına çıkarılmasının  ve satışının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, yediemin olarak davacı şirkete teslim edilmesine, mahkememizden verilecek  esasa ilişkin  ihtiyati tedbir kararına kadar  geçerli olmak üzere  ihtiyati tedbir konulmasına”  karar verilmiş  İstanbul 16.Asliye  Ticaret Mahkemesi"nin 30.04.2012 tarih ve  2011/116 E. 2012/92 K. iflasın ertelenmesi kararında ise “ İİK.nun 179/b maddesi gereğince  rehinli  takipler ve İİK.nun 206/1.maddesinde yazılı takipler yönünden  maddede öngörülen  koşullarla istisnalar dışında, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararlarının  hükmün keşinleşmesine dek  devamına, şirketin malvarlığı olan  gayrimenkullerin, araçların  ve diğer menkullerin 3.kişilere devir ve temlikinin tedbiren durdurulmasına” karar verildiği    anlaşılmaktadır.
Somut olayda, İİK.nun 206/1 maddesinde öngörülen alacağın tahakkuk tarihi 31.12.2009 olup, iflasın ertelenmesi  tarihinden önceki bir yıldan daha öncesine ait olduğundan  alacaklı  yasada belirtilen  istisnadan yararlanamaz ise de, yukarıda açıklanan tedbir kararı uyarınca  31.07.2012 tarihli menkul haciz tutanağındaki  haczin korunması gerekir. 
O halde mahkemece haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2013 günündeoybirliğiyle karar verildi.