19. Hukuk Dairesi 2016/11571 E. , 2017/5834 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile yapılan ticari alış veriş neticesinde 10.800,00 TL bedelli 06.12.2014 tarihli irsaliyeli faturaya konu malın davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine faturaya dayalı alacağın icra takibine konu edildiğini, davalı borçlunun haksız olarak fatura bedelini ödemediği halde takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu faturadan dolayı borcunun bulunmadığını, faturaya ihtarname ile itiraz edilerek iade edildiğini, 04.10.2013 tarihli teslim tutanağına konu kamera setine ilişkin daha önce davacı tarafından 10.02.2014 tarihli 17.280,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini,bu fatura bedelinin müvekkili tarafından ödenmesine rağmen tekrar bir fatura düzenlendiğini, faturanın malın tesliminden 1 yıl 2 ay sonra düzenlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının 10/02/2014 tarihli fatura ile davalıya kamera ve ışık kaynağı sattığı, bedeli olan 17.280,00 TL ödemeyi aldığı, yine davacının 10/12/2014 tarihli faturaya konu 20212020-20212030 model kamera sisteminin 04/10/2013 tarihinde davalı çalışanı ..."a teslim edildiği, ancak buna ilişkin faturanın teslimden çok sonra 10/12/2014 tarihinde düzenlendiği, fatura ve teslim belgesi içeriğinin birbirini aynen teyit ettiği, dava konusu olmayan 10/02/2014 tarihli faturanın konusunun farklı olduğu, bu faturanın kamera ve ışık kaynağı satışına ilişkin düzenlendiği, davalı tarafça 10/12/2014 tarihli fatura bedelinin ödenmediği, mükerrer fatura tanziminin söz konusu olmadığı, davacının teslim olgusunu ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne,itirazın iptaline ve asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
