İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/8367 Esas 2017/4135 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 05/10/2006 yerine 05/10/200 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, yüklenen suçları TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve cezalandırılmasına karar verilen sanıklar hakkında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, düzenlenen iddianame ile sanık ... hakkında atılı suçtan iki kez cezalandırılmasının talep edilmesi ve kararın gerekçesinde iki kez mahkumiyetine karar verileceği belirtilmesine rağmen atılı eylemin zincirleme şekilde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden hüküm kısmında bir kez cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Atılı suçu, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kesintisiz biçimde işleyen sanık ..."nın eylemlerinin TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında kaldığı, aynı Kanunun 3, 61. maddeleri de gözetilerek tek hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilmeden yüklenen suçlardan ikişer kez ayrı ayrı cezalandırılmasına hükmedilmesi,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan, haklarında takdiri indirim uygulanan sanıkların, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir hallerinin bulunmadığı da gözetilip, sanıkların kontrol görevlerini kötüye kullanmaları sonucunda oluşan kamu zararının miktarı, bilirkişi aracılığıyla belirlendikten sonra sanıklara bu zararı giderip gidermeyecekleri sorularak, sonucuna göre haklarında CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.