Esas No: 2022/1563
Karar No: 2022/13324
Karar Tarihi: 04.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1563 Esas 2022/13324 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bursa'da bulunan bir taşınmazın kamulaştırılması sebebiyle bedelin tespiti ve taşınmazın terk edilmesi konusundaki dava görülmüştür. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak karara yapılan istinaf başvuruları sonucunda karar esastan reddedilmiş ve yeniden değer tespiti yapılmıştır. Davacı idare vekili yaptığı temyiz başvurusunda, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarını yerinde bulmamış ve hükmün onanmasına karar vermiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri, 4650 sayılı Kanun ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 353/1-b-2 maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin ise kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Konaklı Mahallesi, 1450 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin ise dava tarihindeki İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü verileri uygulanmak suretiyle taşınmazın belirlenen m² birim fiyatına, ilk derece mahkemesince belirlenen %200 objektif değer artış oranının %250'ye çıkartılmak suretiyle hesaplanan bedel üzerinden ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
