Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu belediye hakkında yapılan takipte borçlu adına kayıtlı 42 SY 200 plaka sayılı araç kaydına 03.05.2012 tarihinde haciz ve yakalama şerhi konulduğu, borçlu belediye vekilinin 08.05.2012 tarihinde, söz konusu aracın belediyenin tek aracı olup aynı zamanda hizmet aracı olduğunu, ekte sunulan karar gereği kamuya tahsis edilmiş olduğunu belirterek icra müdürlüğünden yakalamanın kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce aynı tarihli kararla talebin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Alacaklının icra mahkemesine başvurusu, borçlunun talebi üzerine  icra memurunca söz konusu araç kaydına konulan yakalamanın kaldırılmasına dair 08.05.2012 tarihinde verilen kararın kaldırılmasına ilişkindir. Borçlu belediyenin icra müdürlüğüne başvurusu bu haliyle haczedilemezlik şikayetine ilişkin olup, icra memurunun kendiliğinden haczi kaldırma yetkisi yoktur. İİK.nun 16. maddesi hükmü uyarınca, borçlu tarafından yapılacak şikayet üzerine araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına icra mahkemesi tarafından karar verilmelidir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulüne  karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde “Türk Milleti Adına” ibaresinin yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.