Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13464 Esas 2022/13355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 04.10.2022 günü temyiz eden davacı Hazine vekili ile temyiz eden davalı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki İzmir İli, Karabağlar İlçesi, Uzundere Mahallesi, 685 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla taraf vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Mahkemece bozma ilamı öncesi tespit edilen bedel ile acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark kamulaştırma bedeli 1.023.536 TL olduğu halde hesap hatası yapılarak gerekçeli kararda 1.123.536,08 TL olarak yazılması,
Doğru olmadığı gibi,
2)Mahkemece tespit edilen bedelden acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra ilk karar ile tespit edilen 77.800,00 TL'ye 25.02.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 14.05.2015 tarihine kadar, bozma sonrası tespit edilen fark bedele de 25.02.2015 tarihinden son karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt uyandıracak şekilde tüm bedele faiz işletilmesine karar verilmesi,

3)Mahkemece bozma sonrası tespit edilen bedelden acele el koyma dosyasında belirlenen bedel ile bozma öncesi tespit edilen bedelin mahsubundan sonra idarece fazla yatırılan iade edilmesi gereken bedel 177.800,00 TL olması gerekirken daha az bedelin iadesine karar verilmesi,
4)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 tarih ve 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 üncü bendinde yazılı (1.123.536,08) rakamının çıkarılmasına, yerine (1.023.536) rakamının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 üncü bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Mahkemece bozma öncesi tespit edilen bedelden acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin mahsusundan sonra kalan 77.800,00TL'ye 25.02.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 14.05.2015 tarihine, bozma sonrası tespit edilen 1.023.536,00 TL fark bedele 25.02.2015 tarihinden son karar tarihi olan 10.06.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, tahsilde tekerrür olmaması için daha önce ödenen 1.496,32 TL'nin mahsup edilerek) ibaresinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 inci bendinde yazılı (77.800,00) rakamının çıkarılmasına, yerine (177.800,00) rakamının yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 inci bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 8.400,00 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.