Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin meskeniyet şikayeti hakkında, mahkemece, 03.05.2011 tarih ve 2011/2 Esas, 2011/25 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine.  Giresun  2. İcra Müdürlüğünün  2008/2965 E.  sayılı  takip dosyasında haczedilen   ve davacı borçluya ait olan Giresun Merkez Aksu Mahallesi  Kavak mevkiinde tapuya kain 708 ada  11 nolu  taşınmazda  kayıtlı   taşınmazın   satışından elde edilecek paradan  davacı ve bakmakla  mükellef olduğu kişilerin haline munasıp  ev için gerekli olan 85.000,00 TL"nin davacı borçluya ödenmesine, artan miktarın icra dosyası olan Giresun 2. İcra Müdürlüğünün 2008/2965 E. Sayılı dosyasındaki   takip alacaklısına ödenmesine, icra takip dosyasındaki  haczedilen taşınnmazın 85.000,00 TL bedelden  daha  düşük  bir bedele  satılmamasına  karar verildiği, alacaklı vekilinin temyizi üzerine; Dairemizce, “Borçlunun Giresun"un daha mütevazi bir semtinde daha mütevazi vasıfları taşıyan haline münasip evi alabileceği değerin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" için  hükmün bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan ek bilirkişi raporunda, bilirkişilerce Dairemizin bozma ilamındaki hususlar yanlış değerlendirilerek, borçlunun Giresun"un daha mütevazi bir semtinde daha mütevazi vasıfları taşıyan haline münasip evi alabileceği değerin belirlenmesi gerekirken, borçlunun haline münasip olmayan daha düşük oda sayısı gözönüne alınmak sureti ile 2 oda, 1 mutfak tuvalet ve banyodan oluşan meskenin haline münasip mesken olduğundan bahisle rapor tanzim edildiği görülmektedir. Dosya kapsamından, borçlunun eşi, 2 çocuğu, gelini ve 2 torunu ile birlikte aynı çatı altında yaşadığı ve borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskenin 2 oda, 1 mutfak, tuvalet ve banyodan oluşan bir mesken olmadığı açıktır. O halde mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamına uygun olarak bilikişi heyetinden ek rapor temin edilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bozma ilamına uygun olmayan ek bilirkişi raporunun esas alınmak sureti ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.