MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine kadastro sırasında davalılar murisi ... adına tespit edilen 1634, 1635, 1637 ve 1638 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazlara ait tespit tutanak aslının veya bir örneğinin bulunamaması nedeniyle dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hükümde dosyanın Kadastro Müdürlüğüne iade sebebinin açıkça gösterilmemesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün (1) numaralı bendinin son satırında yer alan "anlaşılmakla" sözcüğünden sonra "yeni tutanak düzenlenmek üzere" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.