Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/456 Esas 2020/2580 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/456
Karar No: 2020/2580
Karar Tarihi: 24.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/456 Esas 2020/2580 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi         2020/456 E.  ,  2020/2580 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
    Sanığın, katılana ait iş yerinin bahçe kapısının asma kilidini kırarak burada bulunan kamyoneti düz kontak yaparak çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun"un 142/1-e maddesinin uygulanması, sonuca etkili olmadığından, suçun 5237 sayılı TCK"nun 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan saat 03.00 sıralarında işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca daha yüksek oranda ceza arttırımı uygulanması gerekirken 1/8 oranında arttırım uygulanması sonucu sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    29/11/2007 tarihli hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.