Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19318 Esas 2020/113 Karar Sayılı İlamı

Kasten basit yaralama suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kapatılan... Sulh Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 tarihli ve 2010/878 Esas, 2011/1373 Karar sayılı kararının 29.11.2011 tarihinde kesinleştirilmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 26.01.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2019 tarihli ve 2019/325 Esas, 2019/606 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 02.12.2019 tarihli ve 2019/13243 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2019 tarihli ve 2019/122216 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ...(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 01.11.2011 tarihli ve 2010/878 Esas, 2011/1373 Karar sayılı kararının, sanığın yokluğunda verildiği, sanığa tebliğ edilmediği ve kesinleştirme işlemlerinin bu şekilde yapıldığı dolayısı ile sanığın verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından haberdar olmadığı gözetilmeden, deneme süresinde suç işlediğinden bahisle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2019 tarihli ve 2019/325 Esas, 2019/606 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.