Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7415 Esas 2018/172 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7415
Karar No: 2018/172
Karar Tarihi: 09.01.2018

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7415 Esas 2018/172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kaçak elektrik kullanması suçundan Asliye Ceza Mahkemesinde açılan dava sonucu, sanık mahkum edilmiştir. Dava temyiz edilerek Yargıtay'a başvurulmuş ve yapılan incelemeler sonucu hükümler bozulmuştur. Bozma sebebi olarak da zamanaşımının olduğu belirtilmiştir. 765 sayılı TCK'nın 492/2, 102/4, 104/2 maddeleri ve aynı suça uyan 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 203/1, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu uygulama sonucu 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın lehine olacağı belirtilmiştir. Ayrıca, 492/2, 102/4 maddelerine göre öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11/07/2008 ile ikinci suçun işlendiği 25/08/2009 tarihleri arasında duran 1 yıl 1 ay 14 günlük süre de eklendiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 17/11/2005 tarihinden, son mahkumiyet hükmün

17. Ceza Dairesi 2016/7415 E. , 2018/172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın katılan kuruma ait mühürlenmiş vaziyetteki elektrik sayacına doğrudan hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı olayda; eylemlerinin 765 sayılı TCK"nın 492/2, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 163/3, 203/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın lehine olması ve aynı Yasa"nın 492/2, 102/4. maddelerine göre öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11/07/2008 ile ikinci suçun işlendiği 25/08/2009 tarihleri arasında duran 1 yıl 1 ay 14 günlük süre de eklendiğinde; zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 17/11/2005 tarihinden, son mahkumiyet hükmünün verildiği 09/10/2014 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.