MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu kabul etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine ilk derece mahkemesi hakiminin hatalı olan gerekçesi ile davanın reddine yönelik kararının Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi’nin “2016 yılı Personel İzin Formunda davacının 10 gün izin istediğine dair açıkça talebinin ve imzasının bulunmadığı, davalı yetkililerince düzenlenen izin formunda davacının 10 gün izin talep ettiği ve geriye 17 gün izin kaldığının yazılı olduğu, taraf tanıklarının davacının 10 gün izin istediğine dair herhangi bir beyanlarının bulunmadığı, davalı tanığı ...’ın davacının babasından, oğlunun Belediye’den 10 gün izin aldığını duyduğunu beyan ettiği, davalı tanıklarından hiçbirinin davalı işyerinde çalışmadığı ve davacının, davalı tanığı Ercan Yalçıntekin’in eşi ile kaçması nedeniyle akraba olan davalı tanıkları ile davacı arasında husumet bulunduğunun anlaşıldığı, buna rağmen davacının 10 gün izin istediğine dair somut görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı, davalı işverenin düzenlediği izin formunda davacının imzasının bulunmaması, toplam 27 gün yıllık izninin bulunması nedeniyle davacının fesih tarihinde yıllık izninin devam ettiği, davalı işverenin kendi düzenlediği izin formu ile bunun aksini kanıtlamış sayılamayacağı sonucuna ulaşılarak davacının iş sözleşmesi sadece devamsızlık nedeniyle feshedildiğinden ve az önce yapılan açıklama çerçevesinde feshin haksız olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmiş olması nedeniyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ret kararının kaldırılmasına, davacının işe iadesine dair Üye Hakim Cemanur Özcan’ın görüşü heyetçe de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. .” gerekçesi ve kararı ile düzeltilmiş olmasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 21/03/2018 günü oybirliği ile karar verildi.