
Esas No: 2022/4663
Karar No: 2022/13432
Karar Tarihi: 05.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4663 Esas 2022/13432 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idare tarafından açılan dava, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terk edilmesi istemiyle yapılmıştır. Mahkeme, kamulaştırma bedelini belirleyerek karar vermiştir. Ancak, kamulaştırma nedeniyle ifraz edilen taşınmazda, bir hisseleri satan tarafın durumu ile fazla depo edilen kamulaştırma bedelinin iadesi konuları hatalı bir şekilde ele alınmıştır. Bu hatalar düzeltildikten sonra mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, 11/1-g maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ...,... Mahallesi, 40 ada 50 parsel(ifrazen 113 parsel) sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu ...,... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma nedeniyle ifrazı ile oluşan ve kamulaştırmadan arta kalan 40 ada 112 parsel sayılı taşınmazda davalı ...’in 1/3 pay ve ...’un 2/3 pay sahibi olduğu, yapılan sayısallaştırma işlemleri sonucu 40 ada 112 parsel sayılı taşınmazın 424 ada 61 parsel numarasını aldığı, ...’in 1/3 hissesini ...’e sattığı ve ...’in davaya dahil edildiği anlaşıldığından payını satmakla taraf sıfatı sona eren ... yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin yanı sıra ilk karar ile davacı idarece fazla depo edilen kamulaştırma bedeli davalı ...’e ödenmiş ise adı geçenden alınarak yeni malik ...’e ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı idarece fazla depo edilen 58.071,63 TL’nin iadesine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Ayrı bir bendi olarak (Kamulaştırmadan arta kalan ...,... parsel (eski 40 ada 112 parsel) sayılı taşınmazdaki payını satmakla taraf sıfatı sona eren ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,) cümlesinin eklenmesine,
b-3 numaralı bendinin sonuna (Davacı idarece fazla depo edilen 58.071,63 TL, davalı ... ve eski malik ...’e ödenmiş ise adı geçenlerden varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte alınarak davacı idareye iadesine, ödenmemiş ise ilgili bankaca davacı idareye iadesine,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.