Esas No: 2022/368
Karar No: 2022/13405
Karar Tarihi: 05.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/368 Esas 2022/13405 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı idare tarafından, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı adına tescil edilmesi istemiyle açılan davada mahkeme kararı verilmiştir. İtiraz üzerine Yargıtay Bozma Kararı vermiş ve dosya tekrar incelenerek yeniden karar verilmiştir. Ancak yeniden verilen kararda bazı hatalar olduğu tespit edilmiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemeye göre, mahkemece verilen kararın Yargıtay Bozma Kararı nedeniyle ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulmaması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kamulaştırma bedeli tespitinde ve hesaplanmasında isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, kararda yer alan bazı hükümlerinde doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu hataların giderilmesi için kararın düzeltilmesi ve yeniden onaylanması kararı verilmiştir.
Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve ödenmesi ile ilgilidir. Kanun kapsamında yürütülen işlemlerin adaletli, hızlı ve etkili bir şekilde gerçekleştirilmesi amaçlanmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; arsa niteliğindeki Kartepe İlçesi, Suadiye Mahallesi 521 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulmaması,
2-Bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında hükmedilen bedelin mahsubu ile fark bedele 13/04/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 30/10/2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 tarihli ve 30791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak, davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında;
a-) 4 üncü paragrafın tamamen çıkarılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan 3.156,24 m²'lik kısmının davalılar adına olan tapu kaydının kamulaştırma nedeniyle İPTALİ ile davacı idare adına kayıt ve TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
b-) Ayrı bir bent olarak bozma öncesi tespit edilen 269.180,40 TL'den 243.030,48 TL'nin mahsubu ile fark 25.750,40 TL bedele 13/04/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 30/10/2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c-) 6 ncı paragrafında yer alan (1.800,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, keza ) ibaresinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
