MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdurun soruşturma aşamasında verdiği 06/01/2016 tarihli ifadesinde; suça konu telefonu olay akşamı 21:30 ile 22:00 arasında kapalı olan pencerenin önüne bırakmış olduğunu, evin kalabalık olduğunu, kardeşini askere göndermeleri nedeniyle evde çok sayıda kişinin olduğunu beyan ettiği ve yine dosya içerisinde mevcut 12/12/2005 tarihli ..."a ait dilekçe içeriğinden telefonun çalındığının aynı gece kalabalık dağıldıktan ve eğlence bittikten sonra fark edildiğinin anlaşılması nedeniyle suçun gece vakti işlendiğinin ve dolayısıyla zamanaşımının henüz dolmadığının kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Dosya kapsamına göre sanığın mağdurun zararını kovuşturma aşamasında karşıladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 168/2 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanığa verilen cezadan TCK"nın 143. maddesi gereği 1/12 oranında artırım yapılırken yanlış hesaplama neticesinde 2 yıl 2 ay yerine 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 01.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.